Il verdetto “Shape of You” di Ed Sheeran rivela la realtà della scrittura di canzoni pop nell’era dello streaming

TIl giudizio è un’enfatica rivendicazione del genio creativo di Ed, Johnny [McDaid] e Steve [Mac].” Così hanno strombazzato gli avvocati di Ed Sheeran, alla notizia che lui e il suo team di autori di canzoni avevano vinto la causa di copyright di alto profilo intentata contro di lui da Sami Chokri e Ross O’Donoghue, per somiglianze tra la hit di Sheeran del 2017 “Shape Of You” e quella di Chokri del 2015 rilasciare “Oh perché”.

Fermo. Un pilastro chiave della difesa di Sheeran era che il passaggio in questione – quattro “oh io” ascendenti pre-gancio – era un’eco così comune e stereotipata della scala pentatonica, così abusata ed ovvia, che era quasi non attribuibile. Sheeran ha persino cantato sezioni di “Feeling Good” e “No Diggity” di Blackstreet in tribunale come prova di quanto fosse stato prevedibile mentre scriveva “Shape Of You”. Non c’è trionfo per l’arte della musica fantasiosa nella decisione del giudice Zacaroli secondo cui Sheeran “né deliberatamente né inconsciamente” aveva strappato la canzone di Chokri, o addirittura l’aveva ascoltata.

Quello che c’è, è un tempestivo riconoscimento delle realtà della scrittura di canzoni pop nell’era dello streaming. La facilità della distribuzione digitale ha spalancato le porte della musica accessibile. I dati nel 2019 mettono il numero di canzoni pubblicate nei formati tradizionali negli ultimi 60 anni a circa 5 milioni; oggi si stima che ogni anno vengano caricati su Spotify 22 milioni di brani, a una velocità di 60.000 al giorno. Da qualche parte in quello tsunami di suoni, per inevitabilità statistica, c’è una canzone che assomiglia molto a qualsiasi cosa che qualsiasi grande cantautore potrebbe mettere insieme intorno al loro focolare caraibico. Dati tali effusioni monumentali – proprio come sembra sempre esserci qualcuno online che costruisce il tuo stesso meme – la comunanza sonora è inevitabile, ma atti coscienti di plagio sono molto meno probabili. Quindi le possibilità che uno dei membri della squadra di Taylor Swift si imbatta nella tua oscura canzone pop e la usi come “ispirazione” per il suo prossimo successo sono, temo, svaniscono.

Allo stesso tempo, l’enorme disparità di reddito tra le canzoni garantite da miliardi di stream che Ed Sheeran sforna e i soldi guadagnati da canzoni simili perse negli abissi dello streaming incoraggia solo le cause sul copyright. È comprensibile che i geni affamati in fondo all’ecosistema del pop vogliano aggirare tutta la fortuna, il caso e il finanziamento delle major necessarie per raggiungere il successo e citare in giudizio per ottenere un salario accettabile. Potrebbe anche sembrare una presa d’assalto della Bastiglia pop, un giusto colpo per il ragazzino contro i gatti grassi della linea di produzione pigri e manipolatori. E ogni colpo importante è un potenziale bersaglio.

Stanno ricevendo molti incoraggiamenti anche dai tribunali. Dua Lipa sta litigando due volte per la sua canzone “Levitating” – con una che afferma di averla copiata da una traccia del 1979 chiamata “Wiggle And Giggle All Night” di Cory Daye, la cui madre non poteva fischiettarla. E nel 2015, l’eredità di Marvin Gaye ha citato in giudizio con successo gli autori di “Blurred Lines” di Robin Thicke per $ 5,3 milioni per aver imitato la “sensazione” di “Got To Give It Up” di Gaye, effettivamente – solo per un piccolo tratto – essendo stato concesso legale proprietà di “funky”. Duecento musicisti hanno depositato un amicus curiae breve in appello, sostenendo che “il verdetto in questo caso minaccia di punire i cantautori per aver creato nuova musica ispirata da opere precedenti”.

Il verdetto di Sheeran potrebbe rimandare ad abiti così frivoli e opportunistici e consentire ai musicisti di continuare a fare musica senza temere l’oceano di piranha finanziari in streaming. Come giustamente afferma la sua affermazione, “una cultura in cui le pretese ingiustificate sono facilmente portate … non è costruttiva o favorevole a una cultura della creatività”. Ma questo taglia in entrambi i modi; questa decisione non dovrebbe fungere da semaforo verde per i più grandi comitati di autori di canzoni pop, privi di idee, per dragare i siti di streaming per canzoni grandiose ma sconosciute – di cui ce ne sono innumerevoli – da rubare impunemente.

Mentre ci avventuriamo in nuove acque per la scrittura di canzoni, dobbiamo anche generare un nuovo atteggiamento. Se la musica deve continuare come una forma di evoluzione culturale comunitaria, allora questo ambiente tradizionalmente in cui il cane mangia il cane ha bisogno di sviluppare un senso di onore e integrità. Deve giurare, in ogni caso, di dare credito dove il credito è realmente dovuto. Ciò significa che agli atti strappati dal nulla viene offerto lo stesso livello di scrittura delle canzoni. Le squadre di sceneggiatori dietro i maggiori successi pop dovrebbero ricevere il giusto riconoscimento, mentre i contributi dell’artista stesso non devono mai essere sottovalutati. Gli artisti devono riconoscere le loro fonti e cercare attivamente l’autorizzazione prima di essere costretti a farlo.

Ed Sheeran afferma che le cause legali stanno “danneggiando l’industria musicale”

È un’ideologia che ha aiutato la musica dance e rap a prosperare nel corso dei decenni, guidata dall’artista piuttosto che dal denaro, e ha aperto le porte ad atti underground e protetto per mantenere la musica fresca. Ora è tempo che il pop – dove un credito è spesso l’unica fonte di reddito di uno scrittore – si faccia avanti. Non accontentarti di brani imitativi; rifiutarsi di lavorare con i plagiatori della “gazza”; mantieni pulita la tua coscienza creativa. Dopotutto, dov’è la gioia nell’eseguire musica se è piena di sensi di colpa?

Add Comment